+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Основания для предъявления встречного иска должны быть в савокупности или отдельно

Основания для предъявления встречного иска должны быть в савокупности или отдельно

Жилищная субсидия 2. Бесплатные путевки 3. Жилищные условия 4. Квартиры от государства 5.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доводы встречного иска о незаключенности кредитного договора, суд считает обосно

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Встречный иск в гражданском и арбитражном процессах

Cултанов А. Недопустимость подачи нескольких встречных исков - идол театра? В статье автор рассматривает возможность предъявления нескольких встречных исков в арбитражном процессе. Помни об общем принципе - и ты не будешь нуждаться в совете. Данные, воспринятые без надлежащей оценки, могут стать причиной серьезных ошибок, поскольку могут оказаться ложными. Причем ложные данные могут быть получены из абсолютно разных источников: при получении образования, от коллег, из академических источников.

Сочинения: В 2 т. Продвинутая процедура и аксиомы. Мы неоднократно сталкивались с ситуацией, в которой нам приходилось справляться с ошибкой, явившейся следствием влияния "идолов театра", когда суд придерживался определенной позиции, как если бы это была аксиома. Борьба за право на обжалование судебного решения. Однако было бы нечестно с нашей стороны не признаться, что и мы в своей практике порой исходили из правовых позиций, которые считали верными без достаточных на то оснований - просто потому, что восприняли их как правильные без оценки.

Не будем описывать то, какими же были разочарование и удивление, когда наша правовая позиция рассыпалась потому, что в основе ее лежало то, что на поверку оказывалось ложным.

Укажем лишь, что, получив несколько таких уроков, мы приняли для себя за правило: столкнувшись с той или иной проблемой, в первую очередь нужно разобраться, так ли правильна наша позиция, нет ли в ее основе неоцененных данных, а также понять, в чем состоит позиция другой стороны. Поняв полностью позицию другой стороны, можно обнаружить, в чем она правильна, а в чем - ошибочна. И лишь проведя такой анализ, можно выстроить такую линию защиты в правовом споре, которая ясно показывала бы те или иные подходы, а не превращала бы правовой спор в состязание, в котором очевидна цель навязать свою точку зрения и опровергнуть точку зрения противника - только потому, что это точка зрения противника.

Полагаю, что уважаемый читатель сам был свидетелем большого количества споров, в которых стороны пытались доказать лишь неправоту своих оппонентов, пытались быть правыми во чтобы то ни стало; в таких спорах истину хоронят со всех сторон. Ведь когда истина установлена, как бы стороны ни старались создать видимость спора, его справедливое разрешение становится очевидным.

Даже пытаясь и далее спорить, сторона обязательно будет сталкиваться с тем, что она уже пытается искажать истину, а не искать ее. Это само по себе будет останавливать дальнейшее развитие конфликта и способствовать его прекращению.

Теория гражданского процесса. Одесса: Типография П. Зеленого, Процесс для мира или мир для процесса? Краснодар; СПб. На процессе у таких судей чувствуешь себя абсолютно лишним - чувствуешь себя лицом, которое суд воспринимает лишь как субъекта, мешающего быстро вынести решение. При таком "правосудии" шанс, что ты будешь услышан и понят, мизерный. Еще более сложна ситуация, когда при разрешении правового конфликта неожиданно судья перестает быть лицом, которое выслушивает мнения сторон, и превращается в оппонента.

Мы здесь имеем в виду не ситуацию, когда суд становится на сторону оппонента, а ситуацию, когда лица, участвующие в деле, и суд расходятся в процессуальных вопросах, касающихся прав лиц, участвующих в деле.

Впрочем, очевидно, что наличие у судьи конфликта с лицом, участвующим в деле, даже по процессуальному вопросу может повлиять на рассмотрение дела по существу: реализация либо отсутствие реализации тех или иных процессуальных прав может сделать проблемным осуществление защиты эффективным образом. Соответственно, эта ситуация не является оптимальной, и при ее возникновении нужно предпринимать меры для ее быстрого урегулирования, а для этого нужно по крайней мере попытаться понять точку зрения суда, с тем чтобы либо попытаться убедить его, либо прекратить процессуальный спор.

Выполнение этой задачи несколько осложняется тем, что порой суды не особенно утруждают себя мотивированием совершения или несовершения определенных процессуальных действий.

В ситуации, послужившей поводом к написанию данной статьи, также возник спор с судом, который, на наш взгляд, совершил грубую процессуальную ошибку, по всей видимости, явившуюся следствием "идола театра" - основанную на ложном понимании такого процессуального института, как встречный иск. Прежде чем перейти к обсуждению процессуальной проблемы, полагаем уместным вначале кратко описать обстоятельства, при которых эта проблема возникла.

Истцом был подан иск, в котором фактически были соединены восемь исковых требований. Вырабатывая защиту от данных требований, было решено, что необходимо заявить не просто возражения, а встречные исковые требования. Такое решение было принято после того, как в ходе судебного заседания стал виден риск, что суд не оценит все наши доводы. Его принятие порождает обязанность суда при вынесении судебного акта полностью рассмотреть доводы встречного иска и изложить отдельно в резолютивной части решение по нему.

Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Поскольку по одному требованию, на наш взгляд, достаточно было просто возражения, мы ограничились подготовкой семи встречных требований, отдельно по каждому требованию, поскольку доказательства по этим требованиям были различны.

При разрешении вопроса о том, как подавать встречные требования - соединив в одном заявлении или каждое отдельно, - было решено подавать их по отдельности, по мере готовности, но заранее - до судебного заседания. Это отчасти было обусловлено большой вероятностью того, что мы физически не успеем свести все требования в одно встречное исковое заявление и выполнить все необходимые формальности, а если успеем, то лишь к судебному заседанию.

На наш взгляд, подача встречного иска должна была быть произведена до судебного заседания, с тем чтобы это не было неожиданностью для суда и сторон, хотя, конечно же, согласно АПК РФ подать встречный иск можно вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату.

Затем были поданы остальные встречные исковые заявления. В ходе судебного заседания суд сперва начал рассматривать вопрос о принятии встречных исков, но затем, так и не дав выступить заявителю встречного иска и не выяснив мнение другой стороны, стал рассматривать дело по существу, отразив в судебном решении следующее: " Если ответчик реализовал свое право на предъявление встречного иска, в дальнейшем он в соответствии с положениями ст.

Поскольку встречный иск ответчика от Ответчик такими правами не воспользовался, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обжалования судебного акта о возврате встречных исков.

Ситуация сложилась несколько непонятная: получалось, с одной стороны, что суд приступил к вынесению судебного решения с открытым процессуальным вопросом, который должен был быть разрешен до завершения судебного заседания.

Отсюда с очевидностью следует, что до вынесения судебного акта по существу суд был обязан вынести судебные акты о принятии или отказе в принятии встречных исков, которые к тому же подлежат обжалованию отдельно от судебного акта. С другой стороны, суд вроде как определился, что встречные иски не примет, но судебного акта на момент рассмотрения дела не вынес, не только лишив нас тем самым возможности обжалования судебного акта о возврате встречных исков, но и нарушив правила вынесения определений, которые по данному вопросу должны выноситься в совещательной комнате.

Определение о возврате шести встречных исковых заявлений было опубликовано спустя четыре дня после того, как была оглашена резолютивная часть решения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля г.

Надо отметить, что в определении о возврате встречных исковых заявлений не содержалось аргументов об отсутствии встречности, об отсутствии условий, поименованных в ч. На наш взгляд, наличие оснований, предусмотренных п. Впрочем, здесь наша точка зрения полностью совпадает с подходами научной доктрины и практики правоприменения, которая, на наш взгляд, достаточно аргументированна и вызывает согласие: "Статья АПК предусматривает три основания для принятия встречного иска.

Два из них - предъявление встречного требования к зачету и предъявление встречного требования, удовлетворение которого ведет к подрыву основания первоначального иска и к отказу в этом иске, - по существу, являются средством защиты ответчика против первоначального иска.

Следовательно, суд обязан принять встречный иск с такими требованиями к одновременному рассмотрению с первоначальным иском независимо от того, приведет ли принятие встречного иска к усложнению процесса и удлинению срока рассмотрения исков. Третье основание - наличие взаимной связи исков предусмотрено п. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Однако суд вернул встречные исковые заявления, указав в качестве оснований следующие мотивы: 1 в рамках арбитражного дела может быть подан лишь один встречный иск, который впоследствии может быть уточнен в порядке ст.

Эти мотивы нам показались явно надуманными, не основанными на нормах АПК РФ, но все же, прежде чем опровергать их, мы попытались выяснить: может, это мы действовали на основе "идолов театра", может, действительно есть разумная необходимость ограничивать ответчика возможностью подачи только одного встречного иска?

Первое же обсуждение с коллегами напомнило о других "идолах", о которых писал Ф. Дело в том, что мы зачастую употребляем термины "встречное исковое заявление" и "встречный иск" как синонимы, однако так ли это? Ведь слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное деление вещей, слова поднимают шум, а то, что является лекарством от этой болезни то есть определения , в большинстве случаев не может помочь этому недугу, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова.

И хотя мы считаем себя повелителями наших слов и легко сказать, что "нужно говорить, как простой народ, думать же, как думают мудрецы"; и хотя научная терминология, понятная только посвященным людям, может показаться удовлетворяющей этой цели; и хотя определения о которых мы уже говорили , предпосылаемые изложению той или иной науки по разумному примеру математиков , способны исправлять неверно понятое значение слов, однако все это оказывается недостаточным для того, чтобы помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим" Бэкон Ф.

Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: Дис. Екатеринбург, Быть может, понятие "встречный иск" обнимает все поданные "встречные исковые заявления", и множественности встречных исков не возникает, поскольку они все встречные исковые заявления ответчика соединяются в одном встречном иске?

Что ж, такая вероятность вполне существует, но ни одного научного исследования на эту тему мы не обнаружили. В судебной практике отражения даже постановки такого вопроса мы не нашли. Работ, в которых разграничиваются понятия "иск" и "исковое заявление", можно найти достаточное количество.

Затем мы обратились к цели существования данного института. Однако же глубина проникновения российских дореволюционных процессуалистов в те или иные вопросы нас уже неоднократно поражала, что побуждало продолжать искать ответы в их работах.

N 4; Он же. N 5; Он же. Надо отметить, что монографий на тему встречных исков в дореволюционной литературе мы практически не обнаружили, за исключением книги В.

Встречный иск к учению о зачете. Лейферта, В то же время в большом количестве работ дореволюционных процессуалистов можно обнаружить более широкое и глубокое рассмотрение природы встречного иска. Сенатор В. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов.

Минск: Типолитография Б. Соломонова, Другой сенатор - П. Цитович указывал, что "[ц]ель встречного иска - уравновесить или хоть уменьшить возможное решение по главному иску с его количественной стороны - чрез зачет двух противоположных исков со стороны их предмета.

Гражданский процесс. Киев: Типография И. Чоколова, Профессор Е. Рихтер, Васьковский в своем Учебнике гражданского процесса разъяснял, что "[в]стречным иском reconventio, Widerklage называется иск, предъявляемый ответчиком к истцу с целью защиты против первоначального искового требования. В понятие встречного иска входят два признака. Во-первых, это совершенно самостоятельный иск, который может быть предъявлен отдельно от первоначального иска Отсюда следует, что он должен удовлетворять всем условиям, требуемым от всякого вообще иска в отношении подведомственности Во-вторых, встречный иск - одно из средств защиты ответчика против требований истца.

Поэтому он должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1 либо вытекает из того же самого основания, 2 либо допускает зачет, 3 либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском Если ответчик предъявит к истцу отдельный иск, который мог бы быть, по закону, заявлен в виде встречного иска, то суд имеет право соединить его с первоначальным для совместного производства, но лишь при отсутствии возражений против этого со стороны тяжущихся

Задайте вопрос дежурному юристу,

Cултанов А. Недопустимость подачи нескольких встречных исков - идол театра? В статье автор рассматривает возможность предъявления нескольких встречных исков в арбитражном процессе. Помни об общем принципе - и ты не будешь нуждаться в совете.

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут. Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно.

Понятие и правовые признаки встречного иска. Встречный иск является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права. Наряду с возражениями, которые ответчик вправе представить по заявленным к нему исковым требованиям, он обладает и правом предъявления встречного иска. Встречное исковое требование основывается на материально-правовом требовании ответчика, которым тот обладает по отношению к истцу.

Недопустимость подачи нескольких встречных исков - идол театра? (Султанов А.Р.)

Встречный иск в арбитражном процессе является одним из способов защиты прав ответчика. В соответствии со ст. Встречный иск принимается арбитражным судом, если: 1 встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2 удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3 между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Применение норм о встречных исках традиционно находится в центре внимания, однако комплексных теоретических исследований по данному вопросу немного. Например, можно выделить монографическое исследование Н. Клейн , работы И. Приходько, М. Пацация, а также научные комментарии ст. Встречный иск в суде и арбитраже.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

В связи с введением в действие с 1 февраля г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии со статьей ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

.

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

.

.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

.

Также в доверенности должны быть подпись и печать. заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение Отдельно ГПК РФ регулирует оформление доверенности от имени организации.

.

Встречный иск в гражданском процессе ГПК РФ

.

Встречный иск в гражданском и арбитражном процессах

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 ekaterina-monastir.ru