Работник все время на больничном что делать

Конфликты с сотрудником часто принимают разнообразные формы. Например, руководитель просит сотрудника работать лучше, а получает обратный эффект. А лист нетрудоспособности полностью связывает руки работодателю. Сотрудник числится в штате, больничный оплачивается, но работа стоит. Ни воззвать к совести, ни сделать замечание, ни уволить — любая попытка компаний натыкается на элементарное отсутствие человека.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 вопросов по больничному - Елена А. Пономарева

Содержание:

• Если сотрудник постоянно берет больничный
• Как уволить постоянно болеющего работника?
• Работа на больничном: что выплатить и в каком размере
• Увольнять ли сотрудника, если он постоянно на больничном
• Споры с сотрудниками, находящимися на больничном чрезмерно долго
• Что делать, если сотрудник постоянно на больничном
• Уволить на больничном
• Как уволить постоянно болеющего работника?

Если сотрудник постоянно берет больничный

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Чаще всего такой сотрудник внезапно оказывается серьезно и длительно болен. Есть ли у работодателя возможность пресечь уловки недобросовестных работников, пытающихся таким нехитрым способом избежать ответственности за невыполненные задания руководства? При этом его нетрудоспособность подтверждается и визуально работник отсутствует на рабочем месте , и документально работник представляет листок нетрудоспособности.

Однако у руководства есть все основания полагать, что болезни на самом деле нет. К сожалению, собственными силами работодателю это сделать не удастся из-за ограничений, установленных различными нормативными правовыми актами 1. Однако работодатель, имея обоснованные сомнения относительно самого листка нетрудоспособности или действительности нетрудоспособности своего работника, может обратиться:.

Риск подобного решения проблемы для работодателя заключается в возможности возникновения нарушений, способных привести к административной и уголовной ответственности, предусмотренной:. Минусы метода — нарушение прав работника, множество напрасных действий при почти нулевом результате, бессмысленность попыток уличить врачей в неправомерном выписывании листков нетрудоспособности.

Таким образом, решение влечет большой риск ответственности для должностных лиц как самого работодателя, так и медицинской организации, в которой проходит лечение работник.

Верным оно может быть только при обращении в органы ФСС РФ и прокуратуры с целью инициирования проверки обстоятельств оформления работнику листка нетрудоспособности медицинским учреждением. Однако можно действовать и другим методом — через органы следствия.

Ведь изготовление и использование подложных документов — уголовно-наказуемое преступление. А если учесть, что договоренность работника и врача, как правило, не обходится без взятки, тоже признаваемой преступлением, тем более есть повод инициировать проведение соответствующей проверки и возбуждение по ее результатам уголовного дела.

Дело оказалось обычным: зная о том, что ему не дают на работе отпуск не по графику, а по желанию , работник обратился к врачу-терапевту не своей поликлиники с предложением за денежное вознаграждение оформить и выдать ему листки нетрудоспособности общим сроком на 15 дней. Договорившись с врачом, работник уехал отдыхать на море, по возвращении расплатившись с врачом и получив документ, подтверждающий уважительность его отсутствия на работе, хотя не болел и не был в указанный период нетрудоспособен.

Работодатель оплатил листки, в том числе за счет средств ФСС РФ, но обоснованно усомнился в действительности болезни работника. По инициативе работодателя после соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело, и оно даже дошло до суда.

Оба гражданина были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: врач — за подлог и получение взятки, а работник — за мошенничество и дачу взятки. Оба получили по два года лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности приговор Лысьвенского горсуда Пермского края от Возможность увольнения за прогул предусмотрена подп. Так, допускается увольнение работника по названному основанию за:.

Напомним, что обязанность доказывания факта прогула лежит на работодателе п. Риск подобного решения заключается в признании увольнения незаконным, восстановлении работника в прежней должности, а также взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Плюсы метода — моментальное воздействие на сотрудника, понуждающее его проявить активность, появиться на работе, показать листок нетрудоспособности, объяснить причины отсутствия. Кроме того, данный метод показывает работнику, что работодатель настроен серьезно и хочет расстаться с ним. Минус метода в том, что он незаконен. Даже если работодатель не знал о болезни сотрудника, последний подлежит восстановлению на работе по суду, куда он обратится с соответствующим иском.

Часть 6 ст. Единственно возможный случай оставления увольнения в прежнем виде — это пропуск самим работником срока для обращения в суд один месяц со дня увольнения — ст. При этом обязательным является ознакомление работника с приказом, в том числе заочное высылка приказа по адресу проживания с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, то есть действия, предусмотренные ст.

Это необходимо для доказательства даты ознакомления работника со своим увольнением и начала течения предусмотренного ст. Как видите, метод не основан на законе. Вероятность того, что работник не будет его оспаривать, очень низка. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В отпуске она заболела, о чем факсимильной связью уведомила работодателя и просила продлить отпуск на число дней нетрудоспособности. По выходе из отпуска по истечении двух месяцев она узнала, что была уволена за прогул.

Суд установил, что истице был предоставлен отпуск, во время которого она действительно заболела. В период нетрудоспособности ей были выданы поочередно два листка нетрудоспособности, второй из которых был ненадлежаще доведен до сведения работодателя.

По окончании первого периода нетрудоспособности работница на работу не вышла. Работодателем было проведено собственное расследование, и истица была уволена за прогул.

Однако в связи со спорностью факта ненадлежащего доведения сведений о продолжающейся нетрудоспособности работницы суд признал доказанным факт ее обращения к работодателю о продлении отпуска на оба периода нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что при увольнении был нарушен его порядок, работница была уволена во время ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Данный вывод основывается на положениях ст. Неиздание ответчиком приказа о перенесении или продлении отпуска истцу не лишает работника права на его продление в автоматическом порядке.

При желании работника уволиться по окончании ежегодного отпуска днем увольнения необходимо считать последний день отпуска. Работодателем указанные даты были определены неправильно, в связи с чем отсутствие истицы на рабочем месте было необоснованно расценено как прогул, что, в свою очередь, повлекло незаконное увольнение. Астрахани от Ситуация критическая: работодатель, не раз поймав работника на таком способе ухода от неприятностей, как внезапная нетрудоспособность, подтвержденная надлежащим образом выданным и оформленным листком нетрудоспособности, решает идти ва-банк, то есть не оплачивать время нетрудоспособности.

Минус метода — высокий риск привлечения работодателя к ответственности при отсутствии видимого эффекта воздействия на работника. Пособие по временной нетрудоспособности работник все равно получит — добровольно ли, или при помощи воздействия контролирующих органов, или же через суд.

Метод не основан на законе, сразу влечет риск возникновения административной и материальной ответственности. Однако существует возможность признать листок нетрудоспособности недействительным и взыскать с работника суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Работодатель обратился в суд с иском к работнице о признании недействительным листка нетрудоспособности и возврате пособия по временной нетрудоспособности. В обосновании иска указал, что истица уехала в отпуск, не оформив его в установленном порядке.

Однако по его окончании предъявила листок нетрудоспособности. При этом листок нетрудоспособности был выдан за один день до начала отпуска ответчицы, но на нем отметок о нарушении работницей режима не было, хотя отпуск длился дольше периодов, установленных для осуществления осмотров нетрудоспособных. Работодатель выплатил по указанному листку нетрудоспособности пособие по социальному страхованию.

Проведенная ФСС России проверка данного листка привела к отказу работодателю в возмещении выплаченных сумм пособия. Суд на основании информационных данных вылетов из аэропорта установил даты и время вылета и прилета ответчицы.

Изучив листок нетрудоспособности, суд не нашел нарушений в порядке его выдачи, однако обнаружил нарушения в порядке его продления и заполнения в части отсутствия соответствующих отметок о неявке больного для осмотров. На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что, не уведомив работодателя и не оформив свою просьбу документально, ответчица провела отпуск, заранее его запланировав.

Не зная о том, что работница отдыхала, работодатель выплатил ей пособие. С учетом положений закона о том, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, суд признал действия работницы недобросовестными.

Однако в связи с тем, что нарушений при выдаче листка нетрудоспособности выявлено не было, суд признал листок нетрудоспособности недействительным, начиная со дня, следующего за днем обращения, и взыскал выплаченную сумму пособия с ответчицы за 9 дней, удовлетворив таким образом исковые требования работодателя частично решение Авиастроительного районного суда г.

Казани от В этом случае будет нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: не затребовано объяснение от сотрудника, расследование будет проведено без его участия, его не ознакомят ни с актом расследования, ни с приказом о наказании.

Поэтому основной риск заключается в оспаривании приказа о наказании по причине несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. Минус метода — при высокой правовой активности работника наказание будет напрасным, он оспорит его в суде и останется безнаказанным. Однако если работник пропустит трехмесячный один месяц, если наказанием было увольнение срок для обращения в суд течение срока начнется со дня ознакомления его с приказом о наказании и работодатель заявит об этом при рассмотрении судебного спора, приказ о наказании, возможно, и не будет отменен.

Метод не основан на законе. Высок риск оспаривания действий работодателя. Другое дело, если работник и здесь схитрил — не сказал о своей нетрудоспособности, утаил данный факт от работодателя с целью последующего восстановления на работе.

Суд в данном случае признает действия работника злоупотреблением правом. Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Свое увольнение считал незаконным, так как в нарушение ст.

В последний день работы с истцом был произведен расчет, однако потом он представил листки нетрудоспособности, согласно которым начало его болезни и лечения совпало с датой увольнения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, который повлиял на решение работодателя расторгнуть с работником трудовой договор, нашел свое подтверждение.

Проверяя довод истца об увольнении в период его нетрудоспособности, суд сделал вывод о том, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, поскольку он своевременно не поставил в известность руководство работодателя о своей временной нетрудоспособности. В связи с этим суд не нашел в действиях работодателя нарушений прав работника и в иске работнику о восстановлении на работе отказал решение Правобережного районного суда г.

Липецка от При правильном проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности рисков не возникает. Ведь согласно ч. Таким образом, время у работодателя наказать работника все равно будет, несмотря на длительность болезни последнего. Минус метода — необходимо ждать выхода провинившегося работника и потом не допустить в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности ошибок, способных привести к признанию приказа о наказании недействительным.

Суды полностью соглашаются с правотой работодателя, не спешащего выносить заблаговременно незаконный приказ о наказании по причине несоблюдения процедуры , не отрицая его право наказать работника после окончания временной нетрудоспособности последнего.

Сотрудник обратился к работодателю с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, понуждении выплатить премию, возместить моральный вред.

Суд установил, что одной из должностных обязанностей истца являлось проведение инструктажей по охране труда на предприятии. Накануне наступления нетрудоспособности истец заполнил журнал, проставил даты проведения инструктажа и отослал журнал на посты для проставления подписей инструктируемых, однако при этом реального инструктажа не проводил. По показаниям свидетелей, такое случалось многократно. Довод истца о том, что в период его болезни работодатель должен был назначить другое ответственное лицо, которое провело бы запланированный инструктаж, для решения по делу значения не имеет, так как нарушение дисциплины истцом было допущено проставлением записей о еще не осуществленных инструктажах.

С момента выявления нарушения до Перед применением дисциплинарного взыскания с истца было затребовано письменное объяснение, которое истец в установленный срок не предоставил, в связи с чем был составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение. При применении меры дисциплинарного взыскания нарушений со стороны работодателя судом выявлено не было.

На основании изложенного суд нашел требования истца необоснованными и в признании приказа о наказании незаконным отказал решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Раз не получается работника наказать и нет права не выплачивать пособие по социальному страхованию, работодатель решается каким-либо способом снизить или вовсе лишить работника премии. Желание похвальное и имеющее шанс на реализацию.

Как уволить постоянно болеющего работника?

Раньше работника, отсутствующего на работе свыше четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, можно было уволить по соответствующему основанию. В действующем Трудовом кодексе такая норма отсутствует. Законодательство сейчас не ограничивает срок отсутствия на работе по болезни. Так, врач может единолично выдать больничный при заболевании или травме на срок не более 15 календарных дней фельдшер или зубной врач - не более 10 дней , дальнейшее продление до 30 дней возможно только по решению врачебной комиссии. При благоприятном трудовом прогнозе врачебная комиссия может выдать лист нетрудоспособности на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях травмы, реконструктивные операции, туберкулез — на срок не более 12 месяцев.

Начнем с проблемного варианта. Инициатор увольнения работника — работодатель. В такой ситуации работодатель обязан соблюсти требование, прописанное в ч. Оно гласит:.

Работа на больничном: что выплатить и в каком размере

Практически в любой организации есть сотрудники, которые часто и подолгу находятся на больничном. Не каждый работодатель лояльно отнесется к тому, что его работник заболел, находится на больничном довольно длительное время и неизвестно, когда приступит к своим трудовым обязанностям. Как следствие, по этому поводу возникают конфликтные ситуации между работником и работодателем. Если говорить о том, как долго можно находиться на больничном, то следует отметить, что сроки временной нетрудоспособности определяются согласно Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от В соответствии с п. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии. Согласно п. Какие-либо ограничения по количеству листков нетрудоспособности, выдаваемых работнику в течение года или иного периода времени, отсутствуют. Путем проведения медико-социальной экспертизы МСЭ гражданин может быть признан инвалидом п. На МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите по заключению врачебной комиссии при:.

Увольнять ли сотрудника, если он постоянно на больничном

А потом тебе устраивают проф проверку на знание СНиПов, например. И увольняют за проф непригодность. Хз, я почти всегда пользуюсь продлением отпуска за счёт больничного внутри него если, конечно, болею , сменой кредитной организации, и 5-дневным отпуском на свадьбу тоже пользовался как-то - просто молча принося заявление бухам. И с начальством при этом отношения остались хорошие.

Если больничный длительный, таких выходов может быть несколько и они могут быть более продолжительными. Разбираемся, что с ним делать, и рассказываем руководителю, какие у организации могут возникнуть сложности из-за выходов людей на работу во время больничного. Что же полагается работнику за отработанные на больничном дни? Нужно ли за отработанные на больничном дни начислять зарплату в двойном размере либо предоставлять отгул?

Споры с сотрудниками, находящимися на больничном чрезмерно долго

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить максимальный размер Выплаты по Больничному в 2019 году

.

Что делать, если сотрудник постоянно на больничном

.

.

Уволить на больничном

.

Как уволить постоянно болеющего работника?

.

.

.

.