+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Жалоба в прокуратуру на следователя ст 123

Жалоба в прокуратуру на следователя ст 123

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и. В Московской районный суд города Москвы. Москва, ул. Молодежная, д.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ СТ.123 И 124 УПК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец жалобы на следователя в суд. Образец жалобы прокурору на действия следователя

Популярные сообщения Следователь. Его полномочия. Надзор за следствием в порядке ст. Комментарий ст. Право обжалования. Жалоба - это просьба лица о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В УПК предусмотрены гарантии права обжалования процессуальных действий и решений.

В них реализованы нормы Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ч. Право на обжалование конкретизируется в нормах общей и особенной части применительно к различным процессуальным решениям и правовому статусу различных участников судопроизводства. Однако гл.

Право обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя СО, прокурора и суда предоставлено не только сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства, но любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.

N 5-П "О проверке конституционности отдельных положений ст. Статья Судебный порядок рассмотрения жалоб. Согласно части 1 комментируемой статьи обжалованы могут быть не только действия и решения, но и бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Это делает возможной судебную защиту даже в тех случаях, когда не выносится никакого процессуального решения, которое могло бы быть предметом обжалования, но именно это нарушает права заинтересованных лиц например, уклонение от оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголовного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного заседания без вынесения решения о его отложении и т.

Обращает на себя внимание тот факт, что в комментируемой статье не предусматривается обжалование действий, бездействия и решений органов дознания. Представляется, что они могут обжаловаться по аналогии закона лишь в той части, в какой являются процессуальными. Оперативно-розыскные действия и решения в порядке комментируемой статьи обжалованы быть не могут. В части 1 комментируемой статьи установлен критерий для определения действий бездействия и решений, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой.

Это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная норма существенно развивает положения, сформулированные еще в Постановлении КС РФ от 23 марта г.

N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. Власова на нарушение его конституционных прав ст. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.

Корягина А. В них Конституционный Суд признал за заинтересованными лицами право на обжалование в тех случаях, когда действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки собственно процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующего судебного контроля в судебном разбирательстве решения о производстве обыска, наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, приостановлении производства по делу, применении мер пресечения, включая залог и подписку о невыезде; об отказе в признании потерпевшим, а также отказ следователя в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, непредоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку и т.

В подобных случаях заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность прибегнуть к судебной защите еще во время проведения досудебного производства. Однако в отличие от решения Конституционного Суда законодатель в УПК РФ пошел еще дальше, предоставив право обжалования в суд безотносительно того, выходят ли отрицательные последствия действий бездействия и решений органов предварительного расследования и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является теперь достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства.

Этого не учитывают в своей практике некоторые судебные органы. Так, например, в Обзоре судебной практики Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалоб в порядке ст. По-видимому, авторы Обзора исходят из того факта, что отказ в удовлетворении ходатайств не выходит за рамки собственно процессуальных отношений, а допущенные при этом нарушения могут быть исправлены в ходе последующего судебного контроля, поэтому права на обжалование согласно названным выше решениям Конституционного Суда РФ и не возникает.

При этом, однако, не принимается во внимание то, что после введения в действие УПК РФ ссылки на довольно ограниченные критерии допустимости обжалования в суд действий и решений следователей, дознавателей и прокуроров на досудебных стадиях, сформулированные Конституционным Судом в основном еще до принятия или вступления в силу УПК РФ, на наш взгляд, более не актуальны.

Согласно ч. N 5-П, а вслед за ним и другими решениями по существу было признано неконституционным отсутствие в прежнем уголовно-процессуальном законе положений о праве обжалования в суд решений и действий, приводящих к нарушениям конституционных прав и свобод, и возложение задачи рассмотрения таких жалоб на прокуроров. Действующий УПК РФ не преодолевает это положение повторным запретом на обжалование, напротив, развивает позицию Конституционного Суда в демократическом направлении.

Вряд ли правомерно предполагать, что ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может лишить законодателя права развивать законодательство по этому пути. В пункте 2 Постановления Конституционного Суда от 23 марта г. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда В Определении от 20 июня г. N О в качестве примера решения, не подлежащего обжалованию в порядке ст.

Однако с подобным толкованием вряд ли можно согласиться. Совершенно очевидно, что решение суда о необходимости удовлетворения ходатайств участников процесса, в первую очередь тех, которые касаются собирания и проверки доказательств, никоим образом неспособно предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, ибо проверка законности и обоснованности отказа органов расследования в удовлетворении таких ходатайств никак не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела вопрос об уголовной ответственности.

С учетом сказанного особое значение приобретает открывающаяся для участников судопроизводства возможность обжаловать нарушения конституционного права, сформулированного в виде запрета на использование судебных доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч. Практически, это означает, что любое следственное или иное процессуальное действие по собиранию и проверке доказательств может быть обжаловано в суд по мотивам нарушения при его проведении требований закона.

Вместе с правом защитника собирать доказательства ч. Однако часто прокуроры и судьи, участвующие в судебном заседании по проверке таких жалоб, полагают, что обжалование следственных действий и допустимости их результатов полученных доказательств в порядке ст.

Статья 88, в свою очередь, содержит отсылку к ст. Отсюда неверно, на наш взгляд, делать вывод, что суд вправе рассматривать этот вопрос только в ходе предварительного слушания. Во-первых, в ст. Во-вторых, ч. Этот порядок, действительно, содержит ряд специальных норм, предназначенных для наиболее эффективного решения вопроса о допустимости доказательств о распределении бремени доказывания допустимости доказательств, о возможности в ходе проверки допустимости доказательств допроса свидетелей, иной проверки доказательств и т.

В этой связи представляются неправомерными доводы некоторых судей о том, что признание незаконными и необоснованными следственных действий и полученных в ходе их результатов в порядке ст. Судебное заседание, в том числе предусмотренное комментируемой статьей, - всегда форма осуществления правосудия п. N 5-п "По делу о проверке конституционности положений ст. Борисова, Б. Кехмана, В. Монастырецкого, Д. Хорошенко А. В части 1 комментируемой статьи предписывается подавать жалобы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Последнее определяется в ст. Таким образом, место предварительного расследования не определяется местоположением органа предварительного расследования, но лишь местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. Следовательно, по общему правилу суд, рассматривающий жалобы в порядке ст. Представляется, что согласно логическому толкованию ч. При этом из двух возможных вариантов должен быть избран наиболее рациональный, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту официального расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.

Например, лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле. N О "По жалобе гр. Саблина О. Заявитель вправе обжаловать в порядке ст.

N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Рубцова В. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, может быть обжаловано решение прокурора об отказе в возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Постановление КС РФ от 16 мая г. N О-О, от 20 марта г. N О-О. Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.

Воржева А. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч.

Время начала судебного заседания определено в ч. При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду - поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать. Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит несколько дней. В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нарушается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием.

Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение в канцелярию суда и т. В части 3 данной статьи определен круг участников судебного заседания. Это заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также прокурор.

Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый или подозреваемый , а его защитник.

Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании. Представитель потерпевшего и, как представляется, также гражданского истца и гражданского ответчика должны допускаться к участию в судебном заседании в порядке ст. Приказом Генерального прокурора РФ от 6 сентября г.

N "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" в целях объективного рассмотрения жалоб прокурору предписывается обеспечивать получение от руководителей следственных органов необходимых материалов для выработки правовой позиции.

При участии в судебном заседании давать заключения по поводу обжалуемых действий бездействия или решений следователя руководителя следственного органа с использованием всех имеющихся в прокуратуре материалов. Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. Комментируемая статья не дает прямого ответа на вопрос, истребует ли суд при рассмотрении жалобы все уголовное дело или ограничивается только теми материалами, которые сочтут необходимым представить стороны.

Она обходит молчанием и вопрос, на основе чего - доказательств или недоказательственной, в том числе непроцессуальной например, оперативно-розыскной , информации - суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий бездействия и решений.

До принятия нового УПК по аналогии применялась процедура судебной проверки законности и обоснованности ареста ст.

Жалоба (заявление) в прокуратуру на неправомерные действия следователя

Популярные сообщения Следователь. Его полномочия. Надзор за следствием в порядке ст. Комментарий ст.

Как правильно написать жалобу и получить положительный результат мы объясняли в статье: Жалоба в Прокуратуру. Справочно: Список прокуратур Москвы. Для положительного обжалования неправомерных действий следствия, необходимо учитывать, что все действия следователя должны быть в совокупности законны, обоснованны и мотивированны, а также обязательная проверка соблюдения ваших Конституционных прав, любая неточность в процессуальны действиях следователя влечет нарушение ваших прав.

Занимаясь разбирательством по уголовному делу, следователь не всегда действует профессионально. Статья УК РФ позволяет обжаловать все спорные манипуляции. Соответствующее заявление может быть подано на любого участника обвинения. Жалоба на действия следователя может быть направлена в прокуратуру или суд. Практика показывает, что больший эффект способно дать судебное разбирательство.

Жалобы на бездействия следователя задержавшего мужа по ст228

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела. Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе — отрицательный показатель их эффективности см. При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала. Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела? Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Жалоба руководителю следственного органа в копии - руководителю вышестоящего следственного органа с требованием об отстранении следователя от дальнейшего Ответ от Нина[гуру] прокуратура разберется, пишите жалобу на бездействия-действия следователя! Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Руководитель следственного органа, получив жалобу на подчиненного ему следователя нижестоящего руководителя следственного органа в первую очередь должен определить, какой порядок ему необходимо применить. Прокурору документ подается часто в том случае, когда начальник ОВД никак не отреагировал на бумагу.

Отправить комментарий. Популярные сообщения Следователь.

Шишелово, д. Согласно ст. Считаю, что незаконными действиями и решениями следователя Шевардина Д. Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.

Жалоба руководителю следственного органа на бездействия следователя

Например, жалоба на нарушение порядка назначения экспертизы. Из-за уничтожения материалов исправить допущенную ошибку будет невозможно. Жалоба на бездействие следователя имеет серьезное значение.

.

Жалоба в Тверскую областную прокуратуру в порядке ст. 123-124 УПК РФ

.

Занимаясь разбирательством по уголовному делу, следователь не всегда действует профессионально. Статья УК РФ позволяет обжаловать все.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дарья

    Получаю юр. вышку с целью трудоустроится опером но из преподавателей никто не работал оперативником. прокуроры, следаки. судьи. но не опера. я бы очень хотел услышать ваше мнение относительно работы оперативника Уголовного Розыска в целом. какими качествами необходимо обладать человеку, по вашему мнению. правда ли так трудно придётся. опасно ли? как с карьерным ростом дела обстоят ?

  2. Ярополк

    Заходим в бухгалтерии ,и по закону требуем выплату ЗАРПЛАТ налом.и пошли они в

  3. Мартын

    Обожаю вкладку рекомендованные. То он мне советует видео как убить и не попасться, а теперь как вести себя при допросе. Супер ютуб. Спасибо что заботишься о нас.

© 2018 ekaterina-monastir.ru